Quelle place pour Brodeur dans l’Histoire ?

Martin Brodeur disputera la finale de la Coupe Stanley avec les Devils… Un exploit en quelque sorte puisque l’équipe de Peter Deboer a déjoué tous les pronostics et s’amène en finale sans être trop hypothéquée. Les Kings demeurent favoris mais il ne faudrait pas compter les Devils pour battus.

À titre personnel, Martin Brodeur pourrait remporter une 4e Coupe Stanley ce qui ne passe pas inaperçu. Si la question se posait déjà avant, elle est d’autant plus pertinente maintenant : un 4e sacre sécuriserait-il la place de Brodeur en tant que meilleur cerbère de l’Histoire de la LNH ???

Le blogue Bleacher Report ( http://bleacherreport.com/articles/1195304-nhl-playoffs-2012-martin-brodeurs-4th-title-would-cement-him-as-all-time-best )  posait déjà la question avant le match 6 contre les Rangers et force est d’admettre que de matchs en matchs, l’ancien du Laser de St-Hyacinthe (oh que ça fait longtemps!!) trace sa voie dans l’Histoire et se façonne une place, toujours plus envieuse, au Temple de la Renommée…

L’analyse statistique des comparatifs

 Une façon de mesurer l’impact d’un joueur à sa position est de le comparer à ses pairs en fonction de grilles d’analyse statistiques qiui tiennent compte du plus de facteurs possibles. Il n’y a pas de méthode parfaite mais c’est tout de même un bon indicateur de performance. Martin Brodeur a joué à l’époque du Dead Puck Era, les années drabes de l’uber-trappe de Jacques Lemaire et de l’accrochage permissif. On ne peut ignorer que cette époque a permis à certains gardiens de revendiquer des statistiques enviables si on les compare à l’époque de Gretzky par exemple.

On propose à nos lecteurs le modèle de Hockey-Refrence : http://www.hockey-reference.com/players/b/brodema01.html

« The similarity scores were derived using a method similar (no pun intended) to the one used by Doug Drinen over at Pro-Football-Reference.com.

It is important to note that this method does not attempt to find players who were similar in style of play. Rather, it attempts to find players whose careers were similar in terms of quality and shape. By shape, I mean things like: How many years did he play? How good were his best years compared to his worst years? Did he have a few great years and then several mediocre years, or did he have many good-but-not-great years?

Another important item to note is that players are only compared to other players who played a comparable position. In other words, forwards are compared to forwards; defensemen are compared to defensemen; and goaltenders are compared to goaltenders. This is not always perfect, but it works well enough in most cases.

Players with at least three years played and a career value greater than zero (see #2 below) will have two similarity tables on their player pages. The first displays the most similar players through a given year (i.e., through year n). Only the first n years of a player’s career are used when computing these scores. The second displays the most similar players based on entire careers. In this case, all years are used for all players. »

À vous de juger!!!

 

Players with careers of similar quality and shape (thru 2011-12)
Thru 19 Years Adjusted Point Shares (Best to Worst)
Player 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Martin Brodeur 17.3 15.5 14.9 13.2 12.8 12.5 12.4 12.1 11.4 11.3 11.1 9.8 9.8 8.9 7.9 6.3 5.9 5.2 0.4
Patrick Roy 93.0 14.4 13.5 13.5 13.3 12.8 12.8 11.9 11.7 11.4 11.3 10.9 10.8 9.7 9.3 8.7 8.3 7.7 6.3 0.0
Curtis Joseph 88.5 16.2 16.1 14.0 14.0 13.4 12.1 11.6 11.0 10.7 10.3 7.2 7.0 5.7 5.1 4.3 4.1 2.6 1.1 0.6
Tony Esposito 87.4 18.2 15.2 14.7 14.0 14.0 13.2 13.2 13.0 12.6 11.2 10.8 10.1 7.4 6.3 2.7 2.3
Glenn Hall 83.9 14.8 14.6 14.5 14.0 13.8 13.6 13.5 12.6 11.0 10.8 9.4 9.1 8.4 6.6 6.1 2.7 1.5 0.7
Terry Sawchuk 83.9 17.0 17.0 15.6 14.8 14.2 10.9 10.4 10.3 9.6 9.3 9.2 7.0 6.6 5.9 5.3 4.2 4.2 3.9 1.5
Jacques Plante 83.6 15.6 15.6 15.0 14.2 13.9 13.2 11.4 10.8 10.6 9.2 7.4 7.2 7.1 6.6 6.4 4.5 3.6 0.9
John Ross Roach 82.6 9.9 9.7 8.9 7.2 6.4 6.3 6.3 3.7 3.6 3.3 3.1 2.1 2.1 1.6
Ed Belfour 82.0 14.0 13.9 13.0 12.1 12.0 10.3 9.5 9.3 9.1 8.9 7.8 7.5 7.2 6.9 6.6 6.0 3.2
Rogie Vachon 81.3 14.4 14.0 13.5 12.3 11.6 10.3 9.9 9.4 9.1 8.7 7.1 6.7 6.2 5.9 4.0 1.6
Dominik Hasek 77.7 18.6 17.2 16.8 14.8 13.9 13.1 11.6 10.3 10.3 9.1 7.2 4.5 4.4 2.4 1.8 0.7